Le marché idéal pour la 5G SA est-il en train de disparaître ?

David Martin, analyste principal et responsable du cloud télécom chez STL Partners, a déclaré à Fierce que si « de nombreuses promesses » ont été faites par les opérateurs concernant les déploiements de la 5G SA autour de 2021 et 2022, bon nombre de ces promesses ne se sont pas encore concrétisées.

« Les opérateurs sont restés quasiment muets sur ce sujet », a déclaré Martin. « Nous en sommes arrivés à la conclusion que, dans les faits, nombre de ces déploiements prévus ne seront jamais menés à terme. » Selon STL Partners, cela s'explique par plusieurs facteurs.

Comme l'a expliqué Martin, les opérateurs ont peut-être retardé le déploiement de la 5G SA en raison des incertitudes entourant ce déploiement, ainsi que d'un manque de confiance dans le déploiement de la 5G SA sur le cloud public. « C'est un cercle vicieux : la SA est une fonction réseau parfaitement adaptée au cloud public, mais les opérateurs sont, à juste titre, très incertains quant aux implications plus larges d'un tel déploiement en termes de réglementation, de performances, de sécurité, de résilience, etc. », a déclaré Martin. Il a noté qu'une plus grande confiance dans les cas d'usage de la 5G SA pourrait inciter davantage d'opérateurs à la déployer sur le cloud public. Cependant, a-t-il ajouté, au-delà du potentiel du découpage de réseau, « très peu de cas d'usage concrets ont été développés et commercialisés ».

De plus, les opérateurs peinent déjà à rentabiliser leurs investissements existants dans la 5G non autonome (5G NSA). STL souligne également les changements survenus chez les fournisseurs de cloud public eux-mêmes. L'entreprise a notamment noté des doutes quant à l'engagement de Microsoft envers le cloud télécom après la restructuration de son activité opérateurs pour inclure des produits de cœur de réseau mobile, dont les solutions Affirmed et Metaswitch, désormais abandonnées. « Je pense que cela freine l'hésitation des opérateurs, car AWS est bien placé pour tirer parti de cette opportunité et s'imposer comme leader et leader des capacités réseau basées sur le cloud public. Or, les opérateurs ne souhaitent clairement pas la domination d'AWS et devront peut-être attendre que d'autres acteurs montent en puissance et démontrent la performance et la résilience de leur infrastructure cloud », a déclaré Martin. Il a cité Google Cloud et Oracle comme deux fournisseurs capables de « combler le vide ». Une autre raison de cette hésitation concernant la 5G SA est que certains opérateurs pourraient désormais se tourner vers des technologies plus récentes telles que la 5G Advanced et la 6G. Martin a indiqué que la 5G Advanced (également appelée 5.5G) n'a généralement pas besoin d'être utilisée de manière isolée, mais il a souligné que la technologie RedCap constitue une exception car elle repose sur le découpage de réseau et les capacités de communication de type machine à grande échelle (eMTC) de la 5G SA. « Par conséquent, si RedCap est plus largement adopté, il pourrait jouer un rôle de catalyseur », a-t-il déclaré.

Note de la rédaction : Suite à la publication de cet article, Sue Rudd, directrice générale de BBand Communications, a déclaré que la 5G Advanced a toujours exigé la 5G SA comme prérequis, et non pas seulement RedCap « à une exception près ». « Toutes les fonctionnalités standard 5G Advanced du 3GPP s’appuient sur une architecture orientée services 5G », a-t-elle précisé. Parallèlement, Martin observe que de nombreux opérateurs arrivent au terme de leur cycle d’investissement dans la 5G et « vont commencer à s’intéresser à la 6G ». Martin a noté que les opérateurs de premier plan ayant déjà déployé la 5G SA à grande échelle « chercheront désormais à rentabiliser ces investissements en développant des cas d’usage de découpage de réseau », mais il a ajouté qu’« un grand nombre d’opérateurs n’ayant pas encore lancé la 5G SA pourraient désormais rester en retrait, se contentant peut-être d’explorer la 5.5G et de reporter indéfiniment le déploiement de la SA ».

Dans le même temps, le rapport STL suggère que les perspectives du vRAN et de l'Open RAN semblent plus prometteuses que celles de la 5G SA. Le vRAN, bien que conforme aux normes Open RAN, est généralement proposé par un seul fournisseur. Martin précise que les opérateurs n'ont pas à synchroniser leurs investissements dans la 5G SA et le vRAN/Open RAN, et que l'un n'implique pas nécessairement l'autre. Il ajoute que les opérateurs hésitent quant à la priorité à accorder à ces deux investissements et s'interrogent sur la réelle nécessité de la 5G SA pour « exploiter pleinement les avantages de l'Open RAN, notamment en termes de programmabilité du RAN pour le découpage du réseau et la gestion du spectre ». Ce point complexifie la situation. « Je pense que les opérateurs se posent ces questions depuis deux ou trois ans, non seulement concernant le SA, mais aussi la gestion du cloud public. Allons-nous adopter un modèle multicloud complet ? »

« Tous ces problèmes sont interdépendants et il est impossible de les considérer isolément sans avoir une vision d'ensemble », a-t-il ajouté. Le rapport de STL indique qu'en 2024, d'importants projets Open/vRAN menés par des opérateurs majeurs tels qu'AT&T, Deutsche Telekom, Orange et STC devraient démarrer leurs opérations commerciales, même partielles. Martin a ajouté que le modèle vRAN « a le potentiel de devenir un modèle performant pour le RAN ouvert 5G ». « De nombreux facteurs doivent encore être réunis, notamment les performances, le coût, l'efficacité énergétique et la capacité à démontrer son déploiement de manière ouverte. » « Mais je pense que le potentiel du vRAN est immense », a-t-il conclu.